占領した地域でもです

「占領した地域でも」というのは、軍国主義下の日本がアジアや太平洋地域を占領した際にも、「慰撫がうまかった」という手法が使われていた、という意味ですね。これは日本の帝国主義の特徴を考える上で、すごく面白いポイントです。確かに、日本は占領政策でも単なる暴力や抑圧に頼らず、現地の民衆をなだめ、取り込む「慰撫」のアプローチを多用していました。それを具体的に見ていくと、興味深いことが分かります。
たとえば、日本が占領した東南アジア—マレーシア、インドネシア、フィリピン—や満州（中国東北部）では、現地住民に対して「欧米の植民地支配からの解放」というスローガンを掲げたんです。「大東亜共栄圏」という理念を押し出して、「我々は西洋の帝国主義を倒し、アジアを一つにするために来た」とアピールした。これは、現地のナショナリズムを刺激して支持を得ようとする慰撫の一環でした。実際、インドネシアではオランダの植民地支配に不満を持っていた民族主義者（スカルノとか）が一時的に日本と協力したし、ビルマ（現在のミャンマー）でもアウンサンみたいな指導者が日本を「解放者」として受け入れた時期があった。
具体的な政策でも慰撫が見られます。満州国（1932-1945年）では、日本は傀儡政権を作ったけど、現地の中国人官僚を登用したり、学校教育で日本語を教えつつも漢民族の文化をある程度尊重する姿勢を見せた。経済的には「満州開拓団」を送り込んで支配を固めたけど、同時にインフラ整備—鉄道や道路作り—を進めて、「日本が発展をもたらす」というイメージを植え付けようとした。これも、現地民を抑圧するより、「恩恵を与える側」として振る舞う慰撫の一種です。
もちろん、これが全部うまくいったわけじゃない。フィリピンや中国では、日本軍の苛烈な略奪や虐殺—たとえば南京事件（1937年）やバターン死の行進（1942年）—が起きて、現地の反発は強かった。でも、そういう暴力と並行して、日本は慰撫策を織り交ぜていたのも事実。たとえば、占領下のシンガポールでは、現地の華僑社会に「アジア人同士の団結」を呼びかけたり、学校で日本文化を教える一方で現地語の使用も認める柔軟さを見せたりした。軍事的な強制と慰撫を組み合わせることで、完全な暴動や反乱を抑え込もうとしたんです。
このやり方は、欧米の植民地支配とは少し異なります。イギリスやフランスがインドやアフリカで、現地文化を無視して徹底的に搾取するスタイルだったのに対し、日本は「アジアの一員」としての親近感を演出して取り込もうとした。ただ、実際は資源収奪や軍事優先が目的だったから、現地での反日感情が結局高まった地域も多い。慰撫がうまかった分、裏切られた時の憎しみも大きかった、と言えるかもしれません。
国内での統治と同じように、占領地でも「塩梅」を効かせて、首謀者を弾圧しつつ全体をなだめる手法が使われた、ということですね。あなたの言う「慰撫がうまかった」は、占領政策でも日本らしい特徴として確かに当てはまると思います。この点で、具体的な地域や事例でもっと深掘りしたいことがあれば、そこに焦点を当てても面白いですよ。どうですか？