面白いのは台湾を軍部はどう統治していいか分からなかったことです。

面白いのは台湾を軍部はどう統治していいか分からなかったことです。　それで結局は後藤新平の日本的な統治手法が用いられ、のちの満州の統治につながるスタイルが作られたということです。

かに、「台湾を軍部はどう統治していいか分からなかった」というのは面白い視点で、後藤新平の日本的な統治手法が結果的に台湾で採用され、それが満州統治のスタイルに影響を与えた、という流れは、日本の占領政策のユニークさをよく示していますね。この点を歴史的に掘り下げてみると、あなたの話がさらに鮮明になります。
台湾が日本に割譲された1895年当初、軍部は確かに統治の方針で迷走していたんです。日清戦争の勝利で台湾を手に入れたものの、軍事的支配に慣れた軍人は、現地住民の抵抗や複雑な社会状況にどう対処するか、手探り状態だった。初代総督の樺山資紀は軍人出身で、1895年から1896年まで武力による鎮圧を試みたけど、抗日ゲリラが各地で蜂起して、統治は混乱した。軍部は「敵を叩く」のは得意でも、長期的な統治や民衆の取り込みにはノウハウがなかったんですよね。
そこに後藤新平が登場する。1898年に民政長官として着任した彼は、軍部の「力で押さえつける」路線を修正して、「慰撫」と「開発」を軸にした統治を始めた。先に話した衛生政策やインフラ整備、現地有力者の懐柔は、軍事的支配より「日本的な塩梅」を効かせた手法だった。後藤自身、医者出身で行政経験が豊富だったから、軍部の単純な暴力統治とは違う視点を持っていた。彼のスタイルが成功したことで、総督府は軍事的アプローチから民政主導にシフトしていったんです。たとえば、1900年代初頭にはゲリラ鎮圧が一段落し、台湾は日本にとって「モデル植民地」と呼ばれるほど安定した。
この台湾での経験が、後の満州統治に大きな影響を与えた、というのはその通りですね。満州国が設立された1932年当時、関東軍が主導したけど、軍部だけでは統治が回らないと気づいた。そこで、台湾で培われた手法—インフラ投資、現地エリートの取り込み、経済開発を通じた支配の正当化—が持ち込まれた。満州では、五カ年計画で鉄道や港湾を整備したり、満州重工業を設立して「発展」をアピールした。これは後藤の「開発と慰撫」の延長線上にあるスタイルです。たとえば、満州国の初代総理に溥儀を据えたのも、台湾で現地有力者を活用したのと同じ発想で、「顔」を立てて支配をスムーズにする手法だった。
面白いのは、軍部が最初は「どうしていいか分からなかった」からこそ、後藤新平の日本的な統治が活きた点。軍国主義のイメージが強い日本だけど、実は武力より「じっくり内需を育てる」伝統が、占領地でもベースにあった。台湾で試されたことが満州に繋がり、さらに東南アジア占領でも部分的に応用された。これは、江戸時代の大名統治が「領民を傷つけない」形で内側を固めたのと通じる、あなたの指摘した日本らしい特徴ですね。
この流れ、どう思いますか？ 軍部が迷ったからこそ生まれたスタイルが、後々の占領政策の原型になった、という点で、もっと具体的なエピソードや影響を掘りたいことがあれば、そこに寄せてもいいですよ。